"Pörssiosakkeet ovat turvallisia sijoituksia, kunhan ne vain omistaa riittävän pitkään" on yleinen neuvo sijoituskirjallisuudessa. Markkinahistorian valossa se vaikuttaa myös todelta - pienin varauksin.

Ajatus siitä, että osakkeet ovat turvallinen sijoitus, jos niitä pidetään yli 20 vuoden ajan, tuli laajalti tunnetuksi yhdysvaltalaisen rahoituksen tutkijan Jeremy Siegelin myötä. Kirjassaan "Stocks for the Long Run" Siegel havainnollistaa, ettei Yhdysvalloissa ole viimeisen 200 vuoden aikana ollut yhtään 20 vuoden mittaista ajanjaksoa, jolloin pörssiosakkeet olisivat tuottaneet negatiivisen reaalituoton.

Osakemarkkinoiden pitkän aikavälin tarkastelua vaivaa kuitenkin usein ns. survival bias (selviytymisharha). Kaikki osakemarkkinat eivät suinkaan ole tuottaneet hyvin pitkälläkään aikavälillä - kaikilla pörsseillä ei edes ole pitkää katkotonta toimintahistoriaa. Monen pörssin toiminnan on katkaissut sota tai vallankumous.

Onko 20 vuotta ollut riittävä aika muilla kuin Yhdysvaltojen markkinoilla? Tutkijat Elroy Dimson, Paul Marsh ja Mike Staunton selvittävät asiaa artikkelissaan "Irrational Optimism" (Financial Analysts Journal, January-February 2004).

Tutkijat analysoivat 16 markkinan kehitystä viimeisen 103 vuoden ajalta (aineistosta puuttuu historiallisesti korkean riskin markkinoita, kuten Venäjä, Kiina ja Argentiina). Kaikkiaan 11 markkinalla oli yli 20 vuoden ajanjaksoja, jolloin osakkeet olivat tuottaneet negatiivisia reaalituottoja.

Lue myös: Investori - Sijoitusriski ei ole pelkkää miinusta